Пишет человек, хорошо пишет и продолжал бы в таком духе. Ан, нет! Задается, непонятно с чего, человек вопросом: «А вдруг я писателем могу стать? Или уже?».
В бытность было проще, интернета не было. А значит, к кому человек нес написанное?
К друзьям-родным-близким – первым делом. Если же куража хватало, то шел в какой-нибудь литературный кружок. Друзья-близкие, они обычно хвалят (сколько у нас гениев по «мнению моей мамы»?). В лит-кружке, глядишь, наскочишь на кого позубастее, ткнут носом в сомнительные места, бывает чего и подскажут. В результате, какое-никакое равновесие. Может человека и отпустит его «писательский вопрос». А не отпустит, так впереди тернистая дорожка, по журналам, да издательствам.
Сейчас намного хуже. В паре кликов от неофита-литератора Интернет, а там масса «творческих ресурсов». Блог легко в пару минут сварганить. И везде можно опубликовать. Опубликовать, что угодно, и читатели найдутся. А где читатели там соответственно отзывы. Один, второй, десятый отзыв – один другого краше. И приходит ответ на вопрос, что засел в голову нашему писаке. Ответ однозначный: «Я писатель, вон, сколько у меня читателей, и хвалят, значит, я еще к тому же и хороший писатель». Если такой ответ пришел (а чего бы ему не прийти), то это плохой признак. Так и будет строчить наш литератор на потребу, и отзывы стричь, да в кучки складывать. Может и опубликует чего-нибудь в бумажном виде. Тут уже совсем беда, с бумажной книжкой – точно писатель…
К чему это я? Читаю много сейчас, хороших и добротных писателей читаю (не Интернет). Хороший текст он ведь труда требует и писательского и читательского. А как наткнешься после этого на «шедевры» какого-нибудь сетевого гения, так сразу нехорошо становится. Так пойдет дело дальше, то скоро стыдно будет хорошему автору писателем называться. На фоне интернет-шпаны, непрезентабельно будет смотреться хорошая литература.
