Удивление

Собирая камни

Социальные сети – прекрасная площадка для оценки привлекательности твоего «творчества». Площадка конечно условная, но объективная. Своего рода модель зрительного зала. На твой «концерт» не продавали билеты и афиш не было. Зато вход свободен, как и выход. Хочешь читай, не хочешь - проходи мимо. Лайки – аплодисменты. Понравилось, щелкнул мышкой. Жаль, что не всегда есть антилайк, он бы мог помочь понять, что человек хотя бы попытался прочесть.
С этого места можно начинать морщить нос и возмущаться. Не может социальная сеть (вконтакте, фейсбук, ЖЖ и так далее) быть критерием качества или востребованности автора? Еще как может. И это вполне честный критерий. Особенно, если нет накруток, скрытой рекламы и других фокусов с привлечением внимания. Никто никого не заставляет. Принцип добровольности в полный рост. Есть конечно фактор оглядки на мнение окружающих (как бы кто чего не подумал), но он дает не такой уж ощутимый прирост невидимых читателей.

И вот тебе автор картинка твоего «творческого успеха». В среднем десять лайков (плюс-минус погрешность) на один пост. То есть реально твою писанину осилило в лучшем случае несколько десятков читателей, из них напрягли палец на мышке примерно десять. Это твоя реальная, настоящая аудитория. И это твои заслуженные аплодисменты. Если ты задумывался над тем «кому нужно, то, о чем я пишу» - у тебя есть ответ. Кому-то нужно, хотя число этих замечательных людей около нуля. Конечно это достойные и интересные люди. Каждый из них стоит многих (почему бы не провести привычный сеанс самовнушения). Все так. Но ты и пойми, что если бы ты просто публиковал картинки котиков, то твоя аудитория была бы гораздо больше.

И что из этого следует? Может просто не повезло! И автор попросту не раскручен! Котики вот раскручены. Это конечно имеет значение. Но еще имеет значение качество материала. Если бы ты, уважаемый, писал так, что не оторваться, ошибок поменьше делал, то все могло быть и иначе.
Не веришь? А загляни к тем, у кого лайков сотни или тысячи! У кого в залах яблоку не всегда есть где упасть! Ведь кольнула зависть невидимой иголочкой?

Ты можешь найти тысячу и одно оправдание. И все они будут верными. Но общая картинка от этого мало изменится. Реально тебя читает в среднем десять человек в день. И это твой творческий гонорар на данный момент. Будь благодарен, что хоть такой есть. Могло быть и хуже. Да и были времена похуже. Тебя это не остановило. Вот и продолжай. При пустом зале, а то и вовсе без зала. А просто в пустоту. В такт шагов. Рассказывай сказки деревьям, воронам и воробьям-синицам. Реагируют они примерно так же. С десяток карканий и чириканий на сказку. Тебе же никто ничего не обещал, и ты знаешь, что будет в финале. Забвение. Можно особо и не волноваться.

Поклон. Слова благодарности. Несколько хлопков в ответ. Занавес.
Для начала, мордакнига, в отличие от ЖЖ, покажет запись непонятному числу людей, выбранных по непонятному принципу.
У мордокниги есть тираж:) И еще куча других критериев. Это конечно не онлайн.
Нужна ли популярность - вот вопрос?
тут скорее о востребованности. Популярность - дама капризная, у нее немного другие законы.
Если то, что ты делаешь в публичное пространство (а социальные сети и есть паблик) никому не интересно, то это повод задуматься. Или просто еще одно подтверждение, что ты просто ведешь дневник, доступный для прочтения
Прежде всего понять, что нужно автору. Хочется популярности? Тогда посты короткие, и всем понятные, и темы близкие и обсуждаемые. И чтобы провокационные, к тому же, дабы вызвать ответную реакцию, как у Лены Миро или Темы. Либо как у Фрицморгена, если длинные, то написаны как для школьников, с пояснениями, и разбитые на короткие подтемки. Котики - это доступно и понятно, и быстро, главное, картинка - отклик. А играть по правилам автора, мало кто согласится. Зачем напрягаться? Покажи порно, спорт, и серьезный фильм, в один момент - фильм посмотрит, от силы, один процент, такие эксперименты проводились. И если уж пишется и рисуется, то и делаешь так, потому как не можешь иначе, хоть для того десятка читателей.
Да. Способы известны. Правда они почему-то не для всех срабатывают:) Но это уже другая тема.
Интереснее авторы, которых читают вопреки всем фишкам, вроде коротких постов и прочего. Когда действительно интересно и круто. И без очевидных провокаций. Вот тут чистая оценка. Без технологий - только качество текста
все, что я поняла за годы проб и ошибок в этой области (ну, кроме общего потребительского кризиса слова и литературы, и мыслечувства) - своего читателя-таки надо искать. :)
и дело тут вовсе не в раскрутке - особенно если речь не о "мейнстриме".
свой (и любой) читатель нынче дефицит, а пишут и борются за его внимание огромные толпы.
особенно в океане сети.
кроме того, многие читают и не отмечают ничего.
но это не значит, что в них не попало, и что им не нужно.
в сети вот этого как раз не понять (в отличие от магазинов, где книги покупали).
так что, когда мало читателей, это вовсе не обязательно значит то, что в данном посте выражено. :)
возможно, пишущий просто засиделся в своей норке, и его мало кто видит - из подходящих по гармониям людей.
или читают, но ничего не отмечают.
или... да что угодно. :)
так что светлых и качественных Вам Подключений - и побольше отзывов своих читателей. :)
дык, если из норы выныривать и звать к себе, то это уже вариант раскрутки. Как это ни называй.
Я говорю о чистом варианте. Когда случай или сарафанное радио. Тогда понятно - интересно или нет. Цепляет или нет.

А варианты с провокациями, скрытой рекламой и прочими фокусами известны. Можно набрать себе читателей.
Тут коммерческий интерес может быть. Пусть и не всегда явный. И самолюбию приятно

Я все-таки думаю, что когда мало читателей, то это в большинстве случаев указывает на качество написанного.
Тут сколько не показывай, не придут:)